李天一同案犯律師:5人曾串供 稱反正是嫖娼

編輯:chenglian | 出處: 騰訊


  被告?zhèn)兊倪x擇

  當(dāng)夢鴿用各種方法,甚至不惜踩踏法律紅線的方法在輿論上確立自己無罪觀點(diǎn)的合理性時,她法庭上的盟友卻離她越來越遠(yuǎn)。

  張某的主辯律師趙運(yùn)恒堅定地選擇了罪輕辯,他判斷這是對他的當(dāng)事人最好的選擇?!拔覐?月中旬接案后,7月20日左右就跟楊女士的代理律師田參軍聯(lián)系了。開始時,我是說給她5萬元,后來過了一個禮拜再問他,他說錢少了后來決定給被害人10萬元,田律師又變成說別讓輿論認(rèn)為被害人就是為了錢,說再稍微等一等,結(jié)果被害人昏倒入院了。”但趙運(yùn)恒找了一個機(jī)會,在開庭前將主動賠償金交到了法院,并向法庭轉(zhuǎn)交了張某親筆寫的道歉信。“被害人不是住院了嗎?急需要用錢,又沒了工作,一直說沒錢嘛。那我們就先給了10萬元,表示我們的認(rèn)罪,愧疚?!?br />
  李在珂也面臨著選擇。和夢鴿因是否打人的言論斷交后,夢鴿還多次勸大魏的媽媽辭掉李在珂,這讓這個性情暴躁直爽的四川人頗有些惱火?!八恢痹谧鲞@個工作,并且一直通過大魏的媽媽來干擾我辦案,增加了不少麻煩,包括做有罪辯還是無罪辯的辯護(hù)思路,我開始希望選定一種,這樣能減少我的工作量,結(jié)果大魏父親是想做罪輕辯護(hù),母親可能受夢老師這邊影響,想做無罪辯護(hù)。”

  在開庭的前一天,李在珂去看守所會見了自己的當(dāng)事人。“在見大魏之前,大魏父母找到我,要我千萬不要告訴孩子是認(rèn)罪還是不認(rèn)罪。父母認(rèn)為,孩子馬上就要成年了,如果讓他認(rèn)罪了,那長大了一輩子背上一個犯罪分子的帽子,他得埋怨父母。如果讓他不認(rèn)罪,而法院判有罪,那可能會遭到很高的刑罰。所以,父母覺得這是兩難選擇,決定交給孩子自己做主。我當(dāng)時見孩子時,我也告訴他‘你自己定’。孩子向我提了一個問題,征求我的意見,我沒有答復(fù)。我告訴他,‘你爸爸也說了,律師不持觀點(diǎn)’——甚至不讓我們給他分析認(rèn)罪的好處,不認(rèn)罪的壞處,就讓孩子自己做主?!?br />
  見過大魏后,李在珂說他準(zhǔn)備了兩套辯護(hù)詞,一套無罪,一套有罪?!按笪焊改附o我的指示是,庭上一個是參考大魏認(rèn)不認(rèn)罪,另一個是參考王某的律師怎么辯的。庭審的順序是第一個李某某,我們都知道他是要做無罪辯護(hù)。第二個是王某,我們排在第三。如果王某做有罪辯,我們也做有罪辯,如果他們做無罪辯,咱們也做無罪辯。第一個不認(rèn)罪,第二個人認(rèn)罪,那就這個案子就不可能判無罪,后面的就會跟著認(rèn)罪?!?br />
  最終大魏在庭上認(rèn)了強(qiáng)奸罪,王某的律師也為他選擇了罪輕辯,因此李在珂選擇了有罪辯護(hù)。他認(rèn)為自己辯護(hù)詞中最精彩的一句是:“綜觀全案,這是一起由普通的賣淫嫖娼的治安案件,轉(zhuǎn)化而成的強(qiáng)奸犯罪案件,以張某離開人濟(jì)山莊地下車庫為節(jié)點(diǎn),隨著李某扇向楊某的第一個耳光,案件性質(zhì)隨之發(fā)生了變化?!?br />
  在這次庭審中,除李某某之外的4名被告的代理律師都做了有罪辯護(hù),但內(nèi)部意見卻不完全統(tǒng)一。王某自己不認(rèn)罪,但同意律師為他做罪輕辯護(hù)。趙運(yùn)恒為張某做了罪輕辯護(hù),但張某的另一位代理律師卻準(zhǔn)備了無罪辯護(hù)詞,一直到庭上才知道拍檔與自己的辯護(hù)立場不一致。宣讀起訴書的時候,有兩名被告不認(rèn)可起訴書,另外3人認(rèn)可起訴書。

  這個稍微有些混亂的結(jié)果,從一個側(cè)面展示了這個案子各種復(fù)雜的可能性,在證據(jù)、現(xiàn)實、意識、利益、委托人的堅決程度等各種因素的作用下,每個人都可能做出不同的選擇,有的選擇甚至隨時有變化的可能。但李某某一方保持了高度一致:被告不認(rèn)罪,辯護(hù)律師做無罪辯護(hù),監(jiān)護(hù)人不認(rèn)為孩子有罪。

  這個立場鮮明的選擇,在法庭上,就像是站在一個孤立的死角上。李某某在庭上以自己進(jìn)入房間后“睡著了”作為翻供的理由。雖然律師陳樞對本刊記者解釋:“這個說法我認(rèn)為是合理的。他當(dāng)時喝了很多酒,有些情況記不很清楚。這是合情合理的,公訴人也支持了被害人的這個說法,那對于被告人,也是一樣的。第二,當(dāng)時在房間里,因為關(guān)了房間主燈,有些被告提出沒看清,這是有道理的,誰先誰后不是很確切”,但在其他被告律師都做了罪輕辯的背景下,這個說法聽起來就像一個毫無技術(shù)含量的笑話。代理律師陳樞準(zhǔn)備了50多頁辯護(hù),試圖從情境上慢慢梳理這個案子的可能性和可疑之處,看起來也有些多余和不合時宜。他在最后陳述時被審判長打斷了幾次,讓他不要再描述場景,而是說要點(diǎn)。庭審結(jié)束后,當(dāng)其他律師都或多或少停下來接受媒體采訪時,他避開媒體直接打車離開。當(dāng)媒體蜂擁圍堵出租車時,他甚至硬扒開媒體拉著車門的手,將車門關(guān)上。他后來向本刊記者解釋了那天的舉動:“一天的審理下來,我很疲憊,急于休息,因為在法庭上很緊張,庭上那種情況,造成我當(dāng)時也不便多說。此外,其他律師做有罪辯護(hù),受到的人身威脅比較小。那天出來天已經(jīng)黑了,所以我想趕快走。我向那天守在現(xiàn)場的媒體道歉?!?br />

分享到: