李天一同案犯律師：5人曾串供 稱反正是嫖娼

　　輿論和謊言

　　在1994年改行做刑辯律師之前，李在珂曾在北京市公安局刑事偵查處任職。他的警察生涯中也辦過不少?gòu)?qiáng)奸的案子，因此他從刑偵的思路來看這個(gè)案子：“強(qiáng)奸罪的關(guān)鍵定義是有沒有違背婦女的意愿。在我們的司法實(shí)踐中，尤其是在北京我接手過的強(qiáng)奸案中，基本上——哪怕一開始同意發(fā)生性關(guān)系，后來因?yàn)橐庖姴缓匣蛘咂渌虺臣芰?，出去?10，最后也被抓了、判了，很難說清楚。但本案確實(shí)有很好的條件。”

　　李在珂所指的“很好的條件”，首先關(guān)于被害人楊女士。“我歸納了一下，她在公安機(jī)關(guān)的三次報(bào)案材料中，有20多處與事實(shí)不符?！崩钤阽鎸?duì)本刊記者說。后來在庭審中也證明，她對(duì)自己的具體身份和性史有過虛假或不全面的陳述。這些細(xì)節(jié)足以作為她品格證據(jù)上的瑕疵，影響到她口供的可信度。“你不誠(chéng)實(shí)，說過假話，怎么相信你說人家違背你意愿是真的呢？”這個(gè)案子從雙方認(rèn)識(shí)到最后進(jìn)入賓館房間，空間距離較長(zhǎng)，有幾次場(chǎng)所轉(zhuǎn)換，女方離開的機(jī)會(huì)相對(duì)較多，這對(duì)控方證明女方的真實(shí)意愿增加了難度。而事發(fā)后聲稱并無利害關(guān)系的第三方的熱心介入，又讓它和典型的強(qiáng)奸案比起來，確實(shí)多了幾分不尋常。

　　比如在是否有明確要錢的短信或電話、是否這樣的行為就意味著敲詐這個(gè)細(xì)節(jié)上，雙方就有完全不同的說法。楊女士的代理律師田參軍對(duì)本刊記者說：“我問過他們有沒有跟李家要錢，有沒有提出過巨額的賠償？有的話這案子我就不接了。我作為律師，對(duì)于這個(gè)問題是很謹(jǐn)慎的。假如他們提出過巨額賠償，在一定程度上可以改變案子的局面，至少在輿論上也對(duì)他們不利。但他們很堅(jiān)決說沒有談過，所以我后來對(duì)這個(gè)問題一直心里很踏實(shí)。”但李某某的一位前任代理律師告訴本刊記者，自己在代理此案的過程中，一個(gè)證人曾經(jīng)找過他。這位證人知道楊女士的具體身份，并且知道他們?cè)诎赴l(fā)后商量要錢的事情。當(dāng)晚提前離開聚會(huì)的李某在庭審第二天出庭作證時(shí)，也提到酒吧的工作人員曾跟他聯(lián)系，讓他傳話李家要錢。

　　說法針鋒相對(duì)，必有一方在說謊。與所有的案件一樣，當(dāng)事人的陳述都可能有謊言，遮掩，但這個(gè)案子的不同之處是，案件以意想不到的速度被曝光。2月22日，就在這些年輕人被警方拘留的當(dāng)天，微博實(shí)名認(rèn)證為“香港《南華早報(bào)》網(wǎng)站編輯”的“王豐-SCMP”就在微博爆料：海淀公安分局21日晚上以涉嫌輪奸刑事拘留了一名年輕男子李某某。名字雖然改了，但還是有人認(rèn)出來他真正是誰(shuí)。這條微博中披露了涉案人的姓名，并在后面附上了李雙江之子的網(wǎng)頁(yè)鏈接。當(dāng)天下午，有媒體報(bào)道北京警方以實(shí)名證實(shí)，李雙江之子目前已被刑拘。根據(jù)我國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定，如果李某某行為被認(rèn)定為輪奸的話，他將被判10年以上有期徒刑。

　　因?yàn)樯姘溉死钅衬车奶厥馍矸?，案件被裹挾進(jìn)了強(qiáng)烈的輿論漩渦中。他的身份標(biāo)簽成為輿論判斷和解讀案情的一個(gè)重要背景。在警方調(diào)查沒有完成、案情尚不明朗的情況下，一些謊言或者并不準(zhǔn)確的信息捷足先登，以真相的面貌在社會(huì)輿論中流傳，并據(jù)此建立起一個(gè)案件的基本輪廓。在很多人眼里，這是一個(gè)有罪的簡(jiǎn)單輪廓。甚至后來作為李家法律顧問的蘭和，在沒有進(jìn)入此案前，也“覺得這個(gè)小伙子（李某某）無可救藥，是一個(gè)中國(guó)家庭教育失敗的典范。所以當(dāng)時(shí)我的第一想法是，我說服他們家庭去賠償，去好好補(bǔ)償這個(gè)被害人，讓他得以一個(gè)民事上的和解，達(dá)到刑事上的總體解決。我當(dāng)時(shí)是這么一個(gè)初衷，我也很詫異他們?yōu)槭裁床贿@樣做”。蘭和對(duì)本刊記者說。

　　此案庭審的第一天，本刊記者隨機(jī)采訪了幾位在庭外圍觀的市民。有兩位認(rèn)為此案強(qiáng)奸性質(zhì)毋庸置疑的市民，都提到了一個(gè)判斷的關(guān)鍵細(xì)節(jié)：在進(jìn)入湖北大廈時(shí)，嫌疑人用反剪雙手摟脖子捂嘴等方式，將被害人從后門帶入賓館。這是明顯違背女方意愿的暴力犯罪行為。這個(gè)細(xì)節(jié)來自一家媒體報(bào)道的“李某某案新版內(nèi)幕”，聲稱源自“警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)”，但看過湖北大廈錄像的一位人士告訴本刊記者，畫面顯示6個(gè)人都是從大堂進(jìn)入賓館，有的時(shí)候楊女士是自己行走，有的時(shí)候是扶著走?！疤貏e是進(jìn)湖北大廈的時(shí)候，楊女士一左一右有兩個(gè)人，挨得比較近?？胤娇梢哉J(rèn)為是兩個(gè)人扶住她，有挾持的可能。但辯方也可以認(rèn)為，是她可能走路不穩(wěn)，她扶住別人。錄像不是特別清楚，單從這個(gè)畫面上很難判斷是否有挾持?！?br />
　　輿論原本就是情緒性的，它對(duì)一件案子的庭上判決并不能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的影響，尤其是刑事案，在法庭上還是要靠證據(jù)說話，但輿論里更多是以個(gè)人偏見解釋事實(shí)和觀點(diǎn)。輿論場(chǎng)越熱鬧，觀點(diǎn)就可能越偏執(zhí)，越堅(jiān)固。過早介入的輿論，為本案勾畫出了一個(gè)復(fù)雜迷離，但并不準(zhǔn)確的面貌。