兩則案例在公眾心中的差異性
在上述背景下，公眾怎樣看待未成年人隱私信息保護(hù)？不妨先看兩則案例：
“星二代”、未成年人李某某涉嫌強(qiáng)奸，因擔(dān)心他父母運(yùn)用社會(huì)資源為他脫罪，有網(wǎng)友將他的個(gè)人隱私信息在網(wǎng)上披露。
一批熱心人決定資助某職業(yè)技術(shù)學(xué)校的貧困生，學(xué)校“陽(yáng)光操作”將這批未成年人的信息公示，有些學(xué)生患病情況如隱秘的殘疾等信息也被公示。
調(diào)查表明：贊成披露李某某的隱私信息的人占72.90%，“隱私不等于隱瞞”；而“陽(yáng)光操作”中反對(duì)公示學(xué)生隱私的人占62.74%。
法學(xué)界關(guān)于披露李某某隱私信息的爭(zhēng)論也在進(jìn)行。中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心教授楊立新指出，犧牲公眾知情權(quán)而不能犧牲未成年人保護(hù)，“公眾知情權(quán)不能滿足，僅僅犧牲的是公眾‘知’的權(quán)利和監(jiān)督功能；但如果犧牲未成年人的保護(hù)，則犧牲的是祖國(guó)的未來”。
“對(duì)涉罪未成年人隱私權(quán)進(jìn)行保障是不容忽視，但即便是重視，也不意味著保護(hù)力度的無限放大?！毕嫣洞髮W(xué)法學(xué)院教授曹艷芝認(rèn)為，信息公開并不一定會(huì)不利于未成年人利益的保護(hù)。
曹艷芝說，李某某的父母親因代理律師未做無罪辯護(hù)而解雇他們等動(dòng)作，讓公眾不得不擔(dān)心“隱私一旦發(fā)展成隱瞞，則存在徇私枉法的危險(xiǎn)”。
公眾對(duì)未成年人隱私保護(hù)為何“因人而異”
“法網(wǎng)恢恢。我們不能因擔(dān)心他可能會(huì)逃脫罪責(zé)，就不顧隱私權(quán)違法公開別人的信息?！睘t湘晨報(bào)官方QQ800096360粉絲、資深網(wǎng)友“觀復(fù)”并不贊成披露隱私。
網(wǎng)友“格桑花開”認(rèn)為，公眾人物的子女，必然會(huì)受到更多的社會(huì)關(guān)注，個(gè)人信息披露有助于公眾監(jiān)督名人以名謀私，避免案件在法律的灰色地帶進(jìn)行暗箱操作。
公眾對(duì)未成年人的隱私保護(hù)，為何會(huì)“因人而異”？公眾人物的子女為何會(huì)引起特別關(guān)注？
“掌握大量社會(huì)資源的人及家人涉罪后，他們會(huì)借助手中的資源，通過非正常途徑來施加影響，造成權(quán)力濫用，引發(fā)社會(huì)不公。這是公眾對(duì)權(quán)力濫用的恐懼，不是對(duì)某個(gè)人的偏見?！焙洗髮W(xué)法學(xué)院公共管理系助理教授裘麗博士說。
