教師被曝向家長(zhǎng)同事借款百萬(wàn) 家長(zhǎng)稱為了孩子

編輯:anshanshan | 出處: 現(xiàn)代快報(bào)

  當(dāng)事人說(shuō):

  “借款近100萬(wàn)”不實(shí)

  正在想辦法還

  有知情人稱,鄭老師這個(gè)人平時(shí)出手闊綽,大家一起外出吃飯時(shí),經(jīng)常由他請(qǐng)客。遇到有領(lǐng)導(dǎo)在場(chǎng)時(shí),一頓飯他能花費(fèi)三五千元。

  昨天中午,快報(bào)記者與這位鄭老師取得聯(lián)系。電話那頭,他說(shuō)正在陸續(xù)還錢,還需一段時(shí)間才能還完。他表示,自己并沒(méi)有關(guān)掉手機(jī)躲起來(lái)。不過(guò),對(duì)于“借款近100萬(wàn)”“最多向一家長(zhǎng)借19萬(wàn)”的說(shuō)法,他矢口否認(rèn),稱數(shù)額不屬實(shí),但又不愿透露到底借了多少。

  對(duì)于為什么要借錢這個(gè)問(wèn)題,鄭老師也不愿多說(shuō),只表示會(huì)積極處理。他說(shuō),如果家長(zhǎng)不滿意,可以走法律途徑。之后便掛斷了電話。

  昨天下午,記者從建鄴警方了解到,曾有家長(zhǎng)為此事報(bào)警,對(duì)方也承諾還錢,目前暫無(wú)證據(jù)證明該老師有違法行為。

  南師附中新城初中相關(guān)負(fù)責(zé)人稱,事情發(fā)生后,校方對(duì)鄭老師進(jìn)行了誡勉談話,并在大會(huì)上通報(bào)過(guò)此事。建鄴區(qū)教育局辦公室一位工作人員表示,雖然師德規(guī)定并沒(méi)有明確要求教師不準(zhǔn)向家長(zhǎng)借錢,但當(dāng)事老師的行為顯然存在很大的問(wèn)題。并且,此事已經(jīng)不僅僅局限于師德的范疇,債權(quán)人應(yīng)該通過(guò)法律途徑維護(hù)自己的權(quán)益。

  一個(gè)話題

  老師借錢,借還是不借?

  家長(zhǎng)們陷兩難

  記者了解到,老師找家長(zhǎng)借錢的事情并不少見(jiàn)。對(duì)于家長(zhǎng)們來(lái)說(shuō),面對(duì)老師的這種“求助”,往往會(huì)陷入兩難:如果答應(yīng)借,并且數(shù)額較大的話,心里難免會(huì)犯嘀咕;可是,如果不借的話,又怕老師有意見(jiàn),進(jìn)而影響到孩子。

  有家長(zhǎng)說(shuō),老師如果通過(guò)短信借錢的話,自己可以裝作看不見(jiàn),時(shí)間一長(zhǎng),這事說(shuō)不定就過(guò)去了。但要是打電話或者當(dāng)面提出借錢,就很難處理了。

  在南京曉莊學(xué)院社會(huì)發(fā)展學(xué)院副教授石燕看來(lái),老師向家長(zhǎng)借錢這種行為,嚴(yán)重違反師德。石燕認(rèn)為,師德的規(guī)定很寬泛,沒(méi)有細(xì)化到老師借錢的問(wèn)題,而且?guī)煹碌募s束性也不強(qiáng),讓一些老師對(duì)此沒(méi)有顧忌。

  老師為何能從家長(zhǎng)手里借到錢?石燕認(rèn)為,主要是老師和家長(zhǎng)的不對(duì)等地位導(dǎo)致?!袄蠋熖幱谙鄬?duì)優(yōu)勢(shì)的地位,會(huì)使家長(zhǎng)有顧慮,擔(dān)心孩子受到影響。”

  “教育部門應(yīng)該加大懲罰力度,一旦發(fā)現(xiàn)這樣的現(xiàn)象,立即取消教師資格?!笔嗾f(shuō)。

  一個(gè)案例

  曾有老師借錢不還被判刑

  2002年,北京某中學(xué)班主任周某以“母親病重,急需住院”為由,向家長(zhǎng)借錢。半年時(shí)間過(guò)去了,周某遲遲沒(méi)有償還。家長(zhǎng)一氣之下將其告上法院。最終,法院以詐騙罪終審判決周紅有期徒刑12年,罰金3萬(wàn)元。

  辦理此案的法官說(shuō),警察,不應(yīng)借偵查的機(jī)會(huì)向犯罪嫌疑人借錢;法官,不應(yīng)因?yàn)閷彴赶蛟V訟當(dāng)事人借錢,同樣道理,教師也不應(yīng)利用自己相對(duì)于學(xué)生的“優(yōu)勢(shì)地位”,向?qū)W生及家長(zhǎng)借錢。法官呼吁,“教師守則”應(yīng)加強(qiáng)對(duì)這方面的補(bǔ)充修訂,防止這樣的事再次發(fā)生。

分享到: