10月8日下午，韓磊通過(guò)代理律師向北京市第一中級(jí)人民法院遞交上訴狀。此外，韓磊在一審被判死刑后，已經(jīng)與此前的律師解除了代理，委托了北京大成律師事務(wù)所徐平律師作為其二審的辯護(hù)人。
11月19日，該案在北京市高級(jí)人民法院二審開(kāi)庭。庭審中，還原糾紛經(jīng)過(guò)的錄像再次成為雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)。韓磊的辯護(hù)人將監(jiān)控錄像繪制成圖像向法庭出示，并按時(shí)間節(jié)點(diǎn)以文字形式進(jìn)行分解說(shuō)明，證明韓磊沒(méi)有看清楚，發(fā)生誤判。檢察員認(rèn)為，通過(guò)監(jiān)控錄像可以清晰看出，車(chē)內(nèi)是孩子。
對(duì)此，公訴機(jī)關(guān)提出兩份新的證人證言，這兩人在證言中均表示，聽(tīng)到韓磊在沖向嬰兒車(chē)前，說(shuō)了句什么“孩子不孩子”的話。公訴人認(rèn)為，這句話可以表明，韓磊在沖到嬰兒車(chē)前，知道車(chē)內(nèi)坐著的是孩子。但辯護(hù)律師則提出兩名證人中，有一人沒(méi)能辨認(rèn)出韓磊，另一份證言則成為孤證，價(jià)值不大。
除此之外，一審時(shí)韓磊口中的“購(gòu)物車(chē)”也成為本次庭審爭(zhēng)議的另一焦點(diǎn)。韓磊辯護(hù)人出示案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)周邊超市附近有人用嬰兒車(chē)裝貨物的照片和視頻，證明案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)附近用嬰兒車(chē)裝貨物是一種生活現(xiàn)象，嬰兒車(chē)?yán)镆欢ǔ休d嬰兒這一常識(shí)不成立。檢察員認(rèn)為，該兩組證據(jù)不能改變嬰兒車(chē)基本功能，不能改變孩子在嬰兒車(chē)內(nèi)的事實(shí)，不能因生活中的現(xiàn)象否定韓磊的犯罪行為。
韓磊的辯護(hù)人表示，韓磊的行為屬法律上的客體認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，是對(duì)侵犯對(duì)象發(fā)生的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，本案系過(guò)失致人死亡案件，而不是故意殺人案件。一審法院在證明標(biāo)準(zhǔn)上不夠確實(shí)充分，不能排除韓磊是過(guò)失致人死亡的合理懷疑，認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，請(qǐng)求依法改判或發(fā)回重審。
