艱難執(zhí)行：六萬余賠償只拿到四萬二
即便有了法律援助，張林偉的訴訟也并不輕松。
開庭時，食品公司辯稱，蓉蓉生前除患有營養(yǎng)不良綜合征外，還患有先天性甲狀腺功能減弱，其死亡不能排除這一原因。
張林偉又轉而尋找證據(jù)。
2004年7月，他拿到了女兒的死亡鑒定。
這份由安徽省公安廳出具的刑事科技鑒定書顯示，蓉蓉死于嚴重營養(yǎng)不良。
憑借這一證據(jù)，2004年12月7日，張林偉與食品公司和超市負責人達成調(diào)解協(xié)議：由食品公司和超市分別賠償張林偉夫婦5萬元和1.2萬元，且賠償于協(xié)議生效15日內(nèi)履行完畢。
接下來便是等待。
可左等右等，就是不見食品公司與超市負責人履行賠償。
2005年3月2日，張林偉向阜陽中院申請強制執(zhí)行，法院隨后扣下了食品廠的一輛普桑轎車。任食品廠法定代表人的哥哥表示，可以代為賠償3萬元。但他要求張林偉放棄其余2萬元賠償，與食品廠的賠償就此結清。
張林偉選擇再次妥協(xié)。
說起當初的決定，張林偉直搖頭：“當時不該放棄，這畢竟是賠償孩子生命的錢?。 ?
經(jīng)張林偉一再爭取，超市于今年夏天終于給付了最后一筆賠償款2000元。也就是說，當初調(diào)解約定的6.2萬元賠償款，張林偉最終拿到的只有4.2萬元。
“打官司太費時間，到最后心力交瘁，還不如打工去掙這些錢。”坐在屋里，談起自己走過的維權路，張林偉甚至感覺有些窩囊，他的眼神不時飄向屋外，聲音躊躇而緩慢。
