釋疑：畫作是否屬“抄襲”？
“有的算學(xué)習(xí)”
昨日，中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)總干事張洪波表示，“抄襲”更多針對(duì)的是文字作品。就繪畫作品而言，主要涉及造假和臨摹，侵權(quán)多出現(xiàn)在造假糾紛中。如，夏健強(qiáng)模仿幾米的畫，以幾米之名出版獲利，這是造假侵權(quán)；如署上夏健強(qiáng)自己名字，是臨摹。
二樓出版機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人葛磊則認(rèn)為，夏健強(qiáng)的畫不是照搬，“孩子加入了很多自己的情緒和想法”。
昨日，微博上有喜歡藝術(shù)品收藏的專家認(rèn)為，夏健強(qiáng)有些畫臨摹都算不上，只能算學(xué)習(xí)。
臨摹作品出版算侵權(quán)？
“一直有爭(zhēng)議”
就臨摹而言，張洪波稱，在美術(shù)界和版權(quán)界，臨摹作品是否享著作權(quán)、臨摹作者是否對(duì)原作者構(gòu)成侵權(quán)一直是爭(zhēng)議話題。張洪波還提及，古今中外都有不少以臨摹起家的大家，在繼承前人的基礎(chǔ)上形成自己獨(dú)特的風(fēng)格。
出版機(jī)構(gòu)解釋，夏健強(qiáng)的畫冊(cè)所得款項(xiàng)用于公益用途。北京中洲律師事務(wù)所王瑞云介紹，即使是公益行為，如侵權(quán)最終被認(rèn)定，也不能改變作品侵權(quán)性質(zhì)從而免除侵權(quán)責(zé)任。
王瑞云表示，在具體的侵權(quán)案件中，假如涉及賠償，會(huì)有兩個(gè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，一是侵權(quán)人是否獲利、二是是否對(duì)著作權(quán)人造成損失。如認(rèn)定，法院會(huì)根據(jù)兩者作出是否賠償、賠償多少的裁定。
“目前而言，兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)都并不充分，因此在當(dāng)事人已經(jīng)道歉的前提下，即便追究責(zé)任也缺乏相應(yīng)的依據(jù)。”王瑞云說(shuō)。
出版社是否承擔(dān)責(zé)任？
出版社有歉意
昨日，吉林美術(shù)出版社社長(zhǎng)趙國(guó)強(qiáng)對(duì)新京報(bào)記者表示，作為專業(yè)出版人，在畫冊(cè)出版前沒(méi)發(fā)現(xiàn)與幾米漫畫上的相似之處，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，他對(duì)此感到抱歉。
趙國(guó)強(qiáng)介紹，如果認(rèn)定侵權(quán)，他們計(jì)劃當(dāng)日下午就開始回收。昨日下午，趙國(guó)強(qiáng)又表示，經(jīng)研究，出版社認(rèn)為夏健強(qiáng)的畫冊(cè)現(xiàn)在還不能確定侵權(quán)，如回收是對(duì)作者不尊重，故取消計(jì)劃。
