李某曾寫信談同伙：用真誠表達(dá)了對他們的忠義

　　外媒在報道的標(biāo)題里直接用了惹眼的4個字——“將軍之子”。美國《赫芬頓郵報》更是直接將此事貼上了“丑聞”的標(biāo)簽。

　　人們總喜歡尋找事件與事件間的聯(lián)系。L案開審的兩天前，解放軍總政治部剛剛下發(fā)《關(guān)于規(guī)范大型文藝演出、加強(qiáng)文藝隊伍教育管理的規(guī)定》。其中提及“專業(yè)技術(shù)三級以上文職干部不得稱將軍或文職將軍，自覺凈化工作圈、生活圈、交友圈。這一消息隨即被門戶網(wǎng)站做成了L案的新聞鏈接。

　　根據(jù)李家法律顧問蘭和的說法：事發(fā)時，李雙江一家正在海南度春節(jié)。那時候L剛剛結(jié)束勞動教養(yǎng)不久，他沒有表現(xiàn)出逆反情緒，反而懂事了很多。那一天，少年L接到朋友大魏電話，說自己長春的表弟來北京探親，希望一起聚聚。L后來在給母親夢鴿的信中寫道，“我的真誠是表達(dá)了我對他們的這份忠義。”

　　于是他一個人坐飛機(jī)專程返回北京。最終又與大魏、小魏、張某和成年人王某一起進(jìn)入了涉案的酒吧。

　　案發(fā)第三日，一位自稱為“香港《南華早報》網(wǎng)站編輯”的網(wǎng)友最先爆出少年L等五人“涉嫌輪奸被捕”。隨后警方并未對L的真實姓名予以否認(rèn)。

　　李雙江之子的信息隨即在網(wǎng)絡(luò)上瘋狂傳播。更多的媒體信息顯示：5人將受害人楊某從一家酒吧內(nèi)帶到湖北大廈一客房內(nèi)“輪流發(fā)生性關(guān)系”。到達(dá)湖北大廈之前，一行人還曾在金鼎軒吃飯，并與他人發(fā)生爭執(zhí)。

　　一時間謠言四起。有人說“L已經(jīng)成年”；有人說“L曾強(qiáng)奸老師”；有人說“L擁有76人律師團(tuán)”，甚至有人說“與L同案的四人為高官子弟”……類似的傳言直到案件進(jìn)入庭審程序才逐漸消失。

　　根據(jù)夢鴿的說法，2013年3月，她已經(jīng)發(fā)現(xiàn)此案中的疑點，并向警方舉報，然而一直未獲答復(fù)。這些都讓李家的法律顧問蘭和感到，在輿論的判決中，地位強(qiáng)勢的李家，反而因此成了弱勢一方。

　　6月底，少年L的原代理律師與李家解除代理合同，某報紙直接將報道標(biāo)題起為《LXX他媽的要求高律師不干了》。不久后，L的新任代理律師在博客發(fā)表聲明，指出根據(jù)《未成年人保護(hù)法》，公安機(jī)關(guān)在案發(fā)后以真實姓名向社會披露該案的行為已構(gòu)成侵權(quán)。由于聲明還稱媒體等有義務(wù)愛護(hù)老藝術(shù)家們，言論一出，引來一片罵聲。

　　一邊倒的輿論場同樣出現(xiàn)在現(xiàn)實中。庭審的第二天，當(dāng)夢鴿出現(xiàn)時，一個刻意打扮了的中年婦女走到記者中間，大聲謾罵夢鴿。這句話上了多家門戶網(wǎng)站的新聞：夢鴿被罵婊子。