李天一當(dāng)庭不承認(rèn)發(fā)生性關(guān)系 否認(rèn)毆打

　　“辦案機(jī)關(guān)找我錄過好幾次口供，我都如實(shí)敘述了事情的經(jīng)過?！睆埬痴f，今天出庭，他并不害怕被告人的律師會(huì)問什么刁鉆的問題，因?yàn)樗粫?huì)如實(shí)介紹事發(fā)經(jīng)過。

　　對于自己所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，張某表示：“當(dāng)時(shí)就是喝多了，在李某某他們打架后，先跟著他們跑，后來頭太暈了，就自己先回家了，沒想到楊女士就出事了?！睆埬痴f，第二天楊女士來找他時(shí)，可以說是鼻青臉腫，作證時(shí)他會(huì)如實(shí)介紹這一點(diǎn)。

　　不過，對于作證的具體經(jīng)過，張某表示，應(yīng)法院要求，他需要予以保密。 截至發(fā)稿時(shí)，張某還未出庭。

　　專家解讀

　　被害人不出庭受法律保護(hù)

　　中國政法大學(xué)的阮齊林教授接受記者采訪時(shí)稱：“此案的爭論焦點(diǎn)并不是被害人楊某的身份，而是被害人是否同意發(fā)生性行為。如果被害人同意，就是賣淫行為，如果被害人不同意，就是強(qiáng)奸。這取決于事發(fā)當(dāng)時(shí)的具體情況，不能僅憑事發(fā)后被害人的一面之詞。”阮教授同時(shí)指出，本案存在一個(gè)特殊情況，就是被害人當(dāng)時(shí)處在醉酒狀態(tài)。在這種情況下，被害人沒有具體的表示，不代表就同意了李某某等人的行為。

　　夢鴿及其委托的代理人一直在強(qiáng)調(diào)楊某陪酒女的身份，對此，阮教授表示，辯護(hù)人意圖揭露楊某的人生污點(diǎn)，讓其證詞的可信性遭質(zhì)疑，同時(shí)也將李某某等人的行為定為“嫖娼”的可能性增加。

　　阮教授認(rèn)為，這個(gè)案子還需要看原被告雙方的年齡。5名被告都是涉世未深的未成年人，對于酒吧環(huán)境及陪酒小姐的行為認(rèn)識(shí)不夠清楚，在處理男女問題上，能力與成年人也存在天壤之別。他們的主觀認(rèn)識(shí)有可能沒有意識(shí)到其客觀行為所帶來的嚴(yán)重后果。大家在對待這個(gè)案子及李某某等被告時(shí)，應(yīng)該客觀冷靜，不能簡單抱著“仇富”心理。

　　據(jù)了解，經(jīng)海淀區(qū)人民法院通知，被害人明確表示不出庭。依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，法庭認(rèn)為，被害人未到庭不影響本案開庭審理。阮齊林教授認(rèn)為，在強(qiáng)奸案中，被害人拒絕出庭是受法律保護(hù)的。但在法庭辯論環(huán)節(jié)，雙方質(zhì)證時(shí)，被害人此前的回避會(huì)給自己帶來不利的影響。