幼童被性侵，真的是最近才開始高發(fā)嗎？

　　就算在本土，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)支離破碎，留守兒童的監(jiān)護(hù)人通常是祖父母輩，既不具備精力，也沒有足夠警覺。而在鄉(xiāng)村，性別篩選的生育惡果，注定3000 多萬的男性將無法找到適齡配偶，性饑渴與焦慮將進(jìn)一步使得人性異化。鄉(xiāng)村學(xué)校的交通不便、娛樂稀少、生活孤獨(dú)，更使得教學(xué)成了一種道德的堅(jiān)守而非正常的生 活。而道德——是最不堪一擊的一道防線。

　　古希臘有這樣的歷史故事：“國(guó)王在招待貴賓時(shí)，會(huì)廣邀美女進(jìn)駐他的后宮花園，而這些美女受命不得拒絕任何進(jìn)入花園的男人?！狈忾]、威權(quán)、受控制人的心 智不成熟與無力反抗，這幾個(gè)因素將極大程度地激發(fā)性暴行——當(dāng)下的中國(guó)，傳統(tǒng)文化中天地君親師的至高無上位置依然留存于社會(huì)記憶，而現(xiàn)行制度也強(qiáng)化了學(xué) 校、教師在學(xué)生生命中無與倫比的威權(quán)地位。一個(gè)孩子反抗他的老師從心理層面就幾乎是不可能的。行為層面也很難得到家庭或社會(huì)的支持。在最近曝出的教師校長(zhǎng) 性侵案、校園施暴案中，我們可以看到，學(xué)校、集體宿舍、封閉式訓(xùn)練營(yíng)幾乎成了一些罪犯的“后宮”，如狼入羊群毫無顧忌、為所欲為。

　　污名化制造沉默羔羊

　　“奸污”是一個(gè)典型污名化受害人的詞匯?！靶郧帧币辉~是近年來才被廣泛使用，在這之前，公共話語體系使用的是“奸污”。這里隱含了一個(gè)意思，被性侵者 從此“污穢”，被污染不潔了。受害人遭受到來自社會(huì)的二次傷害，實(shí)際上她/他是被與加害人一起審判。加害人或許可能被繩之以法，受害人卻終身被釘在恥辱柱 上示眾?！叭绻沂悄悖也粫?huì)到處告狀，而是帶著女兒遠(yuǎn)避他鄉(xiāng)，重新生活。”一位官員對(duì)女兒被性侵的家庭如是說。在中國(guó)式智慧中，這樣的茍且通融，是一種 務(wù)實(shí)。然而，對(duì)于被害人的創(chuàng)傷毫無幫助。受害兒童的心理治愈通常有一個(gè)重要前提：“罪犯被懲治，他們由此感到安全，并獲得了內(nèi)心渴望的公平和正義。”實(shí)際 上，隱姓埋名或三緘其口的受害人并非真的融入了新生活，只是他們將創(chuàng)傷隱藏起來，很多時(shí)候，沒有得到伸張的痛苦會(huì)從壓抑狀態(tài)中跳出來，在生活的各個(gè)猝不及 防的時(shí)刻制造新的傷口。

　　要幫助這些羔羊，社會(huì)首先是要對(duì)被性侵的孩子們完完全全去污名化。正如福柯所說：“性傷害必須降到在社會(huì)意義上和其他任何肉體傷害同等的程度，才能剝 離其背后隱含的污穢標(biāo)簽，真正保護(hù)受害人。”性侵必須在法律意識(shí)和社會(huì)意識(shí)上僅僅等同于重大的肉體傷害，如被歹徒捅刀、被打劫的同等意義，而不是各種“從 此毀了、從此不再純潔、不能再愛了、無法正常生活了”貌似同情實(shí)為定罪的定義。2006年，筆者發(fā)表了一篇《冒死反抗強(qiáng)奸，是人類的恥辱》一文，曾引起全 民大討論，就是旨在反駁“必須用生命捍衛(wèi)貞操”的荒謬思想，曾有律師質(zhì)問筆者：“一個(gè)女孩好比一朵玫瑰，你難道不想把一朵完美的玫瑰奉獻(xiàn)給你的愛人？”我 答：“被性侵的女孩，和其他的女孩一樣完美，這一朵玫瑰和那一朵玫瑰，并無區(qū)別。如有區(qū)別，可能這一朵，更加勇敢堅(jiān)強(qiáng)。”

　　在上世紀(jì)70年代時(shí)，歐美警察對(duì)于被性侵的婦女還帶著質(zhì)疑和侮辱的態(tài)度，這使得鼓足勇氣報(bào)案的婦女裹足不前。法庭辯論中，被告律師通常會(huì)極盡所能地揭 露或描黑受害人的私人生活，將受害人貶低為一個(gè)“蕩婦”來為性侵者辯護(hù)，后來，經(jīng)過女權(quán)主義組織的再三要求，美國(guó)聯(lián)邦最高法院最終裁定，在性侵案中，受害 人的生活作風(fēng)不在法庭出示或考量之列，以避免將一次刑事審判變成對(duì)受害人性道德的大審判。

　　遺憾的是，在本土，以唐慧案為例，唐慧被性侵的11歲女兒的性道德，居然成為了某些媒體作出判斷時(shí)的重要考量依據(jù)。有若干媒體罔顧樂樂年僅11歲的事 實(shí)，不斷強(qiáng)化樂樂身體成熟、不上學(xué)耽溺游樂、在溜冰場(chǎng)主動(dòng)結(jié)識(shí)男性的各種細(xì)節(jié)，或明或暗地暗示樂樂自己“不是好東西”，這樣的邏輯和上世紀(jì)70年代歐美警 察無異。“因?yàn)樵谝粋€(gè)男性權(quán)力社會(huì)下，對(duì)于敢于控訴自己被性侵的婦女，本身就是對(duì)男性性霸權(quán)的集體無意識(shí)的冒犯。整個(gè)社會(huì)的第一反應(yīng)不是保護(hù)同情，而是本 能地要給這個(gè)秩序的破壞者予以懲罰和規(guī)訓(xùn)。”但隨著婦女人權(quán)運(yùn)動(dòng)的進(jìn)展，多數(shù)國(guó)家都已經(jīng)采用了較為文明的做法。當(dāng)然，在伊朗等國(guó)，還存在更古老的野蠻做 法：“將受害人也用石頭砸死?！薄獙?shí)際上，在公開輿論中審判質(zhì)疑受害人是否“行為不端”與用石頭砸她也沒什么本質(zhì)區(qū)別。

　　如果在法庭上、媒體上都可以合法地砸受害人“石頭”，我們指望羔羊不再沉默，奮起保護(hù)自己，那等于希望石頭上流出清泉來。扒光受害人的衣服用放大鏡拷 問只會(huì)助長(zhǎng)犯罪，讓更多羔羊忍氣吞聲，黃蓉沒有洪七公的幫助，也抵擋不了歐陽克，羔羊反抗豺狼的前提是給她穿上軟猬甲。