2013年11月27日上午，李某某等強(qiáng)奸上訴案二審宣判，北京市第一中級人民法院終審裁定駁回上訴，維持原判。李某某仍獲刑十年。
由于該案涉及未成年人和個人隱私，與一審宣判時允許未成年人權(quán)益保護(hù)組織及婦女權(quán)益保護(hù)組織旁聽相比，二審宣判時的“保護(hù)措施”更為完善，未組織任何人員入庭。
宣判之后，北京市一中院以長微博形式對判決作了簡要說明，其中對于控辯雙方爭議較大的“非法證據(jù)排除”問題，法院認(rèn)定不存在非法證據(jù)，且認(rèn)為該案已形成“完整證據(jù)鏈”，能夠排除合理懷疑。
此結(jié)果早有預(yù)兆。一名參與庭審的司法界人士告訴南方周末記者，對于李某某案而言，二審法院直接審理而不是發(fā)回重審，即意味著有可能維持原判。在法院駁回李某某辯護(hù)律師調(diào)取新證據(jù)等申請后，維持一審判決跡象就更加明顯。當(dāng)天宣判之前，媒體即引用法律專家、被告人魏某某辯護(hù)律師李在珂、被害人律師田參軍等人的說法，認(rèn)為李某某因拒絕認(rèn)罪、賠償，改判可能很小。在某門戶網(wǎng)站的一項(xiàng)網(wǎng)上調(diào)查中，認(rèn)為二審維持原判的占到40%以上。該調(diào)查甚至還設(shè)了一個“加刑”選項(xiàng)(根據(jù)法律規(guī)定，上訴案件被告人不加刑)，選擇該項(xiàng)者占到了30%以上。
宣判結(jié)束后，二審法官對李某某等五人進(jìn)行了法庭教育，各被告人的律師也參加。據(jù)一名參與庭審的人士透露，在“教育”的過程中，同案被告人王某的辯護(hù)律師因?yàn)榘凳酒渌桓娴淖C詞不實(shí)，被法官驅(qū)逐出法庭。
