廣西南寧市法制辦公室發(fā)布《南寧市城市公共汽車客運管理辦法（征求意見稿）》，《意見稿》第二十三條規(guī)定，乘客應當有序乘車，遇有老、弱、病、殘、孕等特殊乘客時，應當主動讓座。如果乘客違反此條規(guī)定，“經(jīng)勸阻拒不改正的，駕駛員、乘務員可以拒絕為其提供營運服務”。（9月26日《京華時報（微博）》）
中國式讓座曾多次引起國人爭議，南寧市法制辦公室一份《意見稿》再次使讓座問題成為眾議焦點。在以往，讓座爭議話語多局限在民間場域，官方聲音鮮見蹤影，這次終于有政府部門沖到前臺，成為讓座爭議的主角，那么，政府部門在讓座問題上是否該出現(xiàn)，或者應該以怎樣的姿態(tài)出現(xiàn)呢？
讓我們回到《意見稿》本身，“乘客遇有老、弱、病、殘、孕等特殊乘客時，應當主動讓座”，雖然語氣稍顯生硬，但出發(fā)點是好的，一個城市市民如何對待老、弱、病、殘、孕，最能反映這個城市的文明程度，曾多次榮膺“全國文明城市”的南寧市作此倡議，倒也不足為怪。可是，接下來的規(guī)定就有些過分了：如果乘客違反此條規(guī)定，“經(jīng)勸阻拒不改正的，駕駛員、乘務員可以拒絕為其提供營運服務”。乘客不為更需要座位者讓座，當然不夠文明，頂多可以說乘客素養(yǎng)不高，但遠遠談不上“違規(guī)違法”，更配不上“拒絕為其提供營運服務”的懲罰。
暴力強制讓座是以正義之名戕害同等權(quán)益者的正當權(quán)益。同老、弱、病、殘、孕者一樣，拒絕讓座者也擁有占座權(quán)，大家共同遵循著“先來后到”的社會默認游戲規(guī)則。以“拒絕為其提供營運服務”相威脅，讓拒絕讓座者讓座或不坐公車，其客觀結(jié)果是以正義之名剝奪了一部分人占座、乘車的正當權(quán)益，剝奪了他們享用社會公共服務的平等權(quán)益，雖然更需要座位的老、弱、病、殘、孕者權(quán)益受到了保障，可另一部分公民的正當平等權(quán)益受戕害，政府濫用職權(quán)的負面現(xiàn)實同樣客觀存在。
這份強制讓座意見稿的影響極其惡劣，因為它的制定者是南寧市法制辦公室，試問：公權(quán)和法律面前，應該人人平等，這個南寧市法制辦公室怎能以戕害一部分人正當權(quán)益的方式維護另一部分人的權(quán)益呢？它再次提出一個問題：政府部門是否有凌駕公民正當權(quán)益和法律之上的特權(quán)？答案顯然是否定的。
公車上為老、弱、病、殘孕者讓座，本應是政府文明辦的事情，南寧市法制辦公室怎么會越俎代庖發(fā)布了這個《南寧市城市公共汽車客運管理辦法（征求意見稿）》？背后的原因耐人尋味，我們知道，南寧市多次榮膺“全國文明城市”，而全國文明城市是全國城市綜合榮譽的最高獎項，每3年復評一次，其重要程度非同一般。南寧市當?shù)卣疄榱吮Ｗ 叭珖拿鞒鞘小钡淖罡邩s譽，在城市市民文明水平的窗口公交文明上狠下功夫，倒不難理解，是不是看到文明辦的規(guī)定不痛不癢，才特地讓享有權(quán)威的法制辦公室發(fā)布了這個《南寧市城市公共汽車客運管理辦法（征求意見稿）》，并用強制暴力的形式確保實施？
如果是這樣，南寧市政府為了保住“全國文明城市”的招牌，可謂走的太遠，須知雖然用強制暴力的形式實現(xiàn)了公交讓座文明，另一部分人的正當權(quán)益受到戕害無疑是給“全國文明城市”的招牌沾上了污點。
南寧市法制辦公室發(fā)布《南寧市城市公共汽車客運管理辦法（征求意見稿）》本就無厘頭，“經(jīng)勸阻拒不改正的，駕駛員、乘務員可以拒絕為其提供營運服務”的規(guī)定更是值得商榷，公權(quán)力強制讓座，不僅戕害了部分人的正當權(quán)益，公權(quán)力失范更讓南寧“全國文明城市”的招牌蒙塵。
