就引起廣泛關(guān)注的“父親陪9歲女童練攤遭圍毆”事件，北京市西城區(qū)政府已組織督察、法制、公安等部門成立聯(lián)合調(diào)查組，并邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員參加，核實(shí)調(diào)查有關(guān)情況，依法進(jìn)行處理。
城管與小販之間的沖突，似乎總能成為焦點(diǎn)話題。然而就此事來說，一個(gè)非常奇怪的現(xiàn)象是：調(diào)查還在進(jìn)行之中，各種傳言還未得到證明，但相關(guān)各方似乎就已經(jīng)急不可耐地表明了立場(chǎng)，得出了各自的結(jié)論。
因?yàn)樯婕拔闯赡耆耍钟小袄檬罴龠M(jìn)行社會(huì)實(shí)踐”的情節(jié)，輿論給予這對(duì)父女極大的同情。有評(píng)論者稱，“城管扼殺了孩子的‘好作業(yè)’”，對(duì)城管進(jìn)行了尖銳的批評(píng)。政府方面也不甘示弱，“北京西城”官方微博稱，“小編對(duì)發(fā)生這樣的事深為遺憾。對(duì)用未成年的孩子制造社會(huì)事件，炒作所謂城管暴力執(zhí)法更認(rèn)為應(yīng)該予以譴責(zé)?！毖酝庵?，這起事件乃是一場(chǎng)“預(yù)謀”，城管躺著中槍了。
此前有消息稱，孩子父親事先串通媒體炮制了這起沖突。從理論上說，這種可能性并不大，但需要事實(shí)的支撐。政府官方微博作為發(fā)布權(quán)威信息的平臺(tái)，如此隨意地拿一個(gè)未經(jīng)證實(shí)的坊間傳聞?wù)f事，不僅有損自身的公信力，也很容易使事件擴(kuò)大化。假如政府有證據(jù)證明當(dāng)事人“炒作”，那又何須核實(shí)調(diào)查，這豈不自相矛盾？
同樣道理，“小學(xué)生練攤”很有社會(huì)認(rèn)同感，但我并不認(rèn)為這是判斷該起事件是非對(duì)錯(cuò)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。政府方面表示，當(dāng)時(shí)這名女孩在占道經(jīng)營，也有自稱目擊者的網(wǎng)友發(fā)微博稱，“看到當(dāng)事人拒絕執(zhí)法人員的撤攤要求，進(jìn)行辱罵，還試圖踹車門，其9歲女兒踢打執(zhí)法人員”。這些細(xì)節(jié)是否屬實(shí)，需要進(jìn)一步的證實(shí)。換言之，城管的形象固然不佳，暴力執(zhí)法也時(shí)有發(fā)生，但這并不意味著“小學(xué)生練攤”具有天然的道德優(yōu)勢(shì)。
一些圍觀者對(duì)擺攤父女的關(guān)注和聲援，固然是為了表達(dá)對(duì)弱者的同情和對(duì)強(qiáng)者的憤慨，但卻預(yù)設(shè)了一個(gè)“只要發(fā)生沖突，一定是城管不對(duì)”的錯(cuò)誤前提，政府部門把矛頭指向女孩的父親，意在維護(hù)自身形象，但所用的方法不是用事實(shí)說話，而是刻意制造一種“陰謀論”的氛圍?？此聘饔懈鞯脑V求，其實(shí)殊途同歸，根本上說都是為了爭取輿論的支持。在這樣一個(gè)信息爆炸，而真相又往往無法獲得的時(shí)代，幾乎所有人都認(rèn)識(shí)到輿論的重要性。小鬧小處理，大鬧大處理，輿論支持哪一方，哪一方就擁有了話語權(quán)。
這顯然是一種不好的傾向。因?yàn)檩浾摬⒉豢偸钦_，更因?yàn)榉彩露加奢浾搧聿脹Q，公眾會(huì)漸漸失去判斷真相的能力，形成思想的懶惰，甚至?xí)阉械?strong>資源都用來引導(dǎo)和操縱輿論。不難發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)下社會(huì)，對(duì)于一些公共事件，“著急下結(jié)論”，試圖迅速引起輿論效應(yīng)，幾乎已經(jīng)成為一種社會(huì)病。這固然可能在個(gè)案取得意想不到的美妙效果，但卻會(huì)使這個(gè)社會(huì)變得越來越缺乏理性。大而言之，社會(huì)的戾氣，政府公信力的下降，網(wǎng)絡(luò)的浮躁，都與此有著隱約的關(guān)聯(lián)。
