7月的南京，驕陽似火。45歲的父親帶著6歲的女兒在街頭乞討。面對市民的指責(zé)以及救助站社工的詢問，男子不作任何解釋，只是不斷重復(fù)著“這是我的孩子，我不需要救助”。
小女孩赤身躺在地上抽煙乞討，眼中是一片淡漠。孩子無知的單純笑顏讓筆者看了幾欲淚下。她的成長里沒有道德觀、沒有價值觀、沒有羞恥心，甚至于沒有對自己健康的關(guān)注與求知的欲望。筆者無法想象女孩的未來。南京餓死女孩是肉體饑餓而死，而赤身乞討的小女孩或?qū)⒁蚓耩囸I而亡。難道面對這些，我們只有哭泣的力量嗎？
南京餓死女孩身邊有母親，赤身乞討女孩身邊也有父親，但是他們的父母都沒有盡到父母的責(zé)任。不把孩子的生命健康放在心上的母親還能稱之為母親嗎？只把孩子當(dāng)成牟利工具的父親還能稱之為父親嗎？當(dāng)警察找到女孩父親問其為什么不工作時，得到的回答竟然是，“太累，不想干”。當(dāng)圍觀群眾對男子譴責(zé)時，男子只說了一句，“這是我的孩子”。好像只要確定了父女關(guān)系，孩子的生命就聽?wèi){父母的處置了。
在南京女孩餓死事件中，孩子的曾祖母曾找到社區(qū)書記，要求把孩子送到孤兒院，但對方拒絕了這一要求，稱“孩子有老子有娘”。在“六歲女童裸體乞討”事件中，得到市民報警趕來的警察也說“無能為力”。這是政府的救助誤區(qū)，也是社會的救助誤區(qū)。大家都覺得，對于有父母的孩子，別人沒法管；家務(wù)事外人不能插手；自己的孩子，要打要罵別人管不著，這是中國百年遺留下來的思想糟粕，是時候該改改了。
乞討男子可以對法律無知，社會卻不能對法律無知?！吨腥A人民共和國未成年人保護法》第53條明確規(guī)定：父母或者其他監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責(zé)或者侵害被監(jiān)護的未成年人的合法權(quán)益，經(jīng)教育不改的，人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請，撤銷其監(jiān)護人的資格，依法另行指定監(jiān)護人。
乞討女童父親的行為明顯侵害了女孩的受教育權(quán)，并且不尊重孩子的人格尊嚴(yán)，忽視其生命健康，沒有履行其監(jiān)護職責(zé)，按照《未成年人保護法》理應(yīng)可以撤銷其監(jiān)護人資格，這樣政府對女孩實行救助和幫助就可以順理成章了。依上所說，“無能為力”的警察完全可以另辟蹊徑，先解決阻礙救助的障礙再實行救助。只是，能夠提出申請的“有關(guān)人員”和“有關(guān)單位”在哪里？
未成年保護法應(yīng)更加細化，明確“有關(guān)人員”和“有關(guān)單位”，明確孩子的最終去向，保障孩子的各項權(quán)利，讓人們有法可依，有法可循，避免“無從幫起”的悲劇再次發(fā)生，讓沒有“挑”對父母的孩子有另一條路可走。否則，任由饑餓女孩饑餓的結(jié)果是死亡，任由乞討女孩乞討的結(jié)果將是更多更復(fù)雜的社會問題。
