教室黑板被人貼上兩片衛(wèi)生巾，老師懷疑是小董搞的惡作劇，隨即將其帶出教室并罰站，不想小董回家后便出現(xiàn)精神異常狀況，經(jīng)檢查系精神病。為此，小董的家長將學校告上法院，要求校方賠償治療費等損失及精神撫慰金共計250萬元。近日房山區(qū)法院審理后駁回小董的訴訟請求。
放學回家精神異常
小董家長訴稱，上語文課時，老師發(fā)現(xiàn)黑板上貼有兩片衛(wèi)生巾，隨即詢問是誰干的，此時，小董發(fā)出嘟囔的聲音，老師便將其帶出教室，隨后對小董進行侮辱和毆打。為了讓小董認錯，在授課期間，老師還讓小董在教室外繼續(xù)體罰并等候相應(yīng)處理。事發(fā)當晚，小董回家后情緒便十分低落，隨著時間的推移，情緒異常越發(fā)明顯，經(jīng)?？诤霸摾蠋煹拿植⒙暦Q“我冤枉”，還曾先后4次自殺，幸虧被家長及時發(fā)現(xiàn)。
家長起訴學校
家長帶小董就醫(yī)后，被診斷為精神病。小董家長認為，因?qū)W校老師的侮辱和毆打才致使小董精神受到了刺激，患上精神病，學校未盡到管理、保障學生安全，并故意傷害學生的身體，學校應(yīng)對小董的精神失常承擔責任，因此要求學校賠償治療費用及精神撫慰金共計250萬元。
校方辯稱，學校對學生應(yīng)承擔教育和管理的義務(wù)，但學校對學生并不存在過錯，在上課期間，老師讓其暫時離開教室個別談話，是正常的管理行為，而不是侵權(quán)行為，小董的損害后果和學校的行為之間并無因果關(guān)系，故學校不同意小董家長的訴訟請求。
無證據(jù)證實老師打人
庭審中，經(jīng)依法對小董進行鑒定，結(jié)論為外在被打是精神失常的發(fā)病因素。法院經(jīng)調(diào)查，老師確實曾因黑板上貼有兩片衛(wèi)生巾讓小董暫時離開教室，但當天在場的學生沒人表示曾目睹教師對小董存在毆打和侮辱的行為。法院認為，雖然被打事件是小董精神失常的誘發(fā)因素，但老師是否存在侮辱毆打小董的事實沒有相應(yīng)證據(jù)證實，老師是否存在侵權(quán)行為無法查實。最終，法院駁回小董家長的訴訟請求。
